Quando ci sono più creditori e ciascuno ha il diritto di pretendere la prestazione per l'intero, o quando ci sono più debitori e ciascuno ha l'obbligo di eseguire la prestazione "pro toto"

Quando l'obbligazione ha per contenuto un unico rapporto con due o più oggetti, ma il debitore si libera con la prestazione di uno solo

Quando l'obbligo o il diritto (di ciascun debitore o di ciascun creditore) è proporzionale alla sua partecipazione al vincolo obbligatorio

Quando ci sono più creditori e ciascuno ha il diritto di pretendere la prestazione da ogni singolo debitore per la sua parte o quando ci sono più debitori e ciascuno ha l'obbligo di eseguire la prestazione solo per la sua quota

Quella in cui sono previste, pur restando unico il rapporto obbligatorio, due o più prestazioni, ma il debitore si libera eseguendone una soltanto

Quella in cui vi sono più debitori ed il creditore può rivolgersi indifferentemente a ciascuno di essi per ottenere l'adempimento dell'intera prestazione

Quella che ha un contenuto "multiplo" in quanto il debitore è tenuto ad eseguire due o più prestazioni ed è liberato solo quando tutte sono eseguite

Quella in cui è prevista, nell'unico il rapporto obbligatorio, una sola prestazione ma il debitore si libera eseguendone una diversa

Soltanto l'obbligazione civile ha un contenuto patrimoniale

L'obbligazione civile è imprescrittibile, l'obbligazione naturale si prescrive in cinque anni

Solo l'obbligazione civile produce interessi

Soltanto l'obbligazione civile è coercibile

Tizio ammette di aver sbagliato a pagare a quel creditore piuttosto che a tutti, ma poiché comunque quel creditore ha preso tutti i soldi, gli altri creditori potranno agire in regresso contro di lui

I creditori che non hanno ricevuto il danaro hanno ragione, perché la solidarietà attiva non si presume, e qui non è stato fatto alcun accordo in base al quale il debitore Tizio potesse pagare l'intera somma a uno qualsiasi dei creditori; Tizio quindi non ha eseguito esattamente la prestazione, perché avrebbe dovuto dare ad ogni creditore la somma che gli spettava, chiedendo eventualmente a ciascun dei creditori l'ammontare del suo credito, e non dare l'intero a uno di loro

I creditori che non sono stati pagati hanno torto: infatti quando abbiamo una situazione del genere, si verifica un caso esattamente analogo a quello della solidarietà passiva; come la solidarietà passiva si presume, si presume anche quella attiva e di conseguenza Tizio poteva pagare a uno qualsiasi dei creditori e estinguere tutta l'obbligazione

Tizio ha fatto bene a pagare, in quanto non era prevista alcuna suddivisione delle quote tra i vari creditori

La scelta spetta sempre al debitore

La scelta spetta al creditore, se non è stata attribuita al debitore o a un terzo

La scelta spetta sempre al creditore

La scelta spetta al debitore, se non è stata attribuita al creditore o ad un terzo

Dipende dalla scedenza del termine per l'adempimento

Si, ma solo quando sono previsti con atto vente forma scritta

No, mai

Si sempre

il tasso di interesse si riduce al 5%

Il tasso di interesse si riduce a quello legale

Non sono dovuti interessi

Si deve procedere ad una nuova stipula del contratto con una diversa pattuizione degli interessi

Gli altri debitori hanno ragione, perché la costituzione in mora non ha mai alcun effetto nei confronti degli altri condebitori solidali, di conseguenza non possono essere esposti al pagamento degli interessi moratori. Pertanto, avendo Caio ricevuto la lettera di messa in mora avrebbe dovuto immediatamente pagare, e quindi non scaricare sugli altri il suo ritardo

Gli altri debitori hanno torto hanno , in quanto, trattandosi di solidarietà passiva, una volta che il creditore ha costituito in mora uno di loro, gli effetti della costituzione in mora si estendono anche tutti quanti gli altri; di conseguenza anche loro dovranno pagare gli interessi moratori a Caio che ha pagato tutta la somma più gli interessi moratori.

Gli altri debitori hanno ragione, perché la costituzione in mora non ha effetto nei confronti degli altri condebitori solidali, salvo però l'interruzione della prescrizione, che vale anche per loro. Qui però non si è fatta una questione di interruzione della prescrizione, ma il pagamento degli interessi moratori che quindi rimarranno solamente a carico del ritardatario Caio

Caio ha torto, perché questa obbligazione relativa al pagamento di una somma di danaro non è divisibile ma è indivisibile, visto che la somma deve essere versata per intero e di conseguenza stante l'impossibilità di adempiere parzialmente una obbligazione con oggetto indivisibile, Tizio ha tutto il diritto di rifiutare questo adempimento parziale e di chiedere l'intero.

Caio ha torto, in quanto si parla di divisibilità dell'obbligazione quando si è in presenza di più debitori o creditori e l'obbligazione non è solidale. Ma anche a voler estendere la nozione di divisibilità al di fuori del campo delle obbligazioni plurisoggettive, va tenuto presente che il creditore può rifiutare un adempimento parziale a norma dell'art. 1181 c.c. anche quando la prestazione è divisibile

Caio ha ragione, perché l'obbligazione di pagamento di una somma di danaro è sicuramente divisibile, e quindi ammette la possibilità di essere adempiuta in parti

Un'obbligazione costituita fin dall'inizio da una somma di denaro

Un'obbligazione caratterizzata da una prestazione di particolare importanza

Un'obbligazione che diventa pecuniaria al momento della liquidazione