Principios de No Maleficencia y Justicia
Quiz by DIANA MARCELA CURTIDOR GUTIERREZ
Feel free to use or edit a copy
includes Teacher and Student dashboards
Measure skillsfrom any curriculum
Measure skills
from any curriculum
Tag the questions with any skills you have. Your dashboard will track each student's mastery of each skill.
With a free account, teachers can
- edit the questions
- save a copy for later
- start a class game
- automatically assign follow-up activities based on students’ scores
- assign as homework
- share a link with colleagues
- print as a bubble sheet
5 questions
Show answers
- Q1Francisco es el médico rural y se encuentra de turno en el servicio de urgencias. A las 16:00 horas llega una joven de 19 años con su hija de 6 meses de edad. En el día de ayer se le aplicaron las vacunas para la edad y que ha presentado fiebre, malestar y se encuentra decaída e inapetente. Francisco la ingresa y la revisa encontrándola activa, afebril, hidratada e irritable. Decide explicar a la madre que es una respuesta normal a la vacunación, le da signos y salida con Dx: FIEBRE SECUNDARIA A VACUNACIÓN. A las 19:00 horas se repite la consulta con los mismos hallazgos, la madre se muestra ansiosa, insiste al médico que su hija no se encuentra bien. Francisco, muy molesto por la insistencia de la madre termina discutiendo fuertemente con ella y le dice que no vuelva a consultar porque la niña “no tiene nada”. A las 21:00 horas, la madre regresa, molesta, exigiendo ser atendida por el médico, refiere que la fiebre no ha cedido y que la niña se encuentra “muy mal”. Francisco, molesto se niega a revisarla insistiendo en que la niña está totalmente sana. La madre decide llevar a la niña en transporte público hacia el hospital departamental, (2 horas de camino). Durante el trayecto la niña convulsiona y broncoaspira llegando sin signos vitales al servicio de urgencias. Ante estos hechos podemos afirmar:La causa de la muerte de la niña, broncoaspiración secundaria a convulsión febril, es una situación que podría haberse prevenido y/o manejado adecuadamente en el entorno hospitalario, evitando la muerte de la niña. Esto configura claramente una situación de NEGLIGENCIA.No se configura una situación de NEGLIGENCIA porque Francisco brindó el CUIDADO DEBIDO a la niña en la primera atención y su diagnóstico fue acertado.La agresividad de la madre causó la falta de cuidado de Francisco, en este caso no se configura una situación de NEGLIGENCIA.30s
- Q2En el Caso de Francisco el Médico Rural y la niña que broncoaspiró.Si Francisco hospitaliza a la niña sin tener una enfermedad realmente grave podría incurrir en IMPRUDENCIA.Si Francisco hospitaliza a la niña y ella convulsiona por fiebre, será juzgado por IMPERICIA.Si Francisco hospitaliza a la paciente estaría justificado en el deber de prevenir un riesgo razonable y por lo tanto estaría tomando una medida que garantice el deber de NO HACER DAÑO.Si Francisco hospitaliza a la niña sin tener una enfermedad realmente grave, podría afectar el principio de JUSTICIA al ocupar una cama hospitalaria que le sirve a otro paciente.300s
- Q3Don Arnaldo es un paciente de 88 años residente en Armenia, se encuentra hospitalizado por CA de Próstata en fase terminal, en el momento se encuentra con manejo para el dolor. Su situación ha empeorado actualmente tiene múltiples metástasis, complicaciones renales y pulmonares. Elisa la hospitalaria de turno, recibe el último control de urocultivo, confirmando una infección de vías urinarias multirresistente. En esta situación, Elisa no sabe si debería iniciar el antibiótico de última línea o si por el contrario se trata de una situación en la que es mejor no tratar.Elisa debería pensar en la posibilidad de ser demandada por NEGLIGENCIA si no inicia el manejo adecuado al paciente, solo por esta razón se justifica su inicio.Elisa debería considerar la AUTONOMÍA de don Arnaldo para tomar la decisión que más le BENEFICIE.Elisa debería considerar no iniciar el manejo antibiótico a Don Arnaldo y continuar con el cuidado paliativo pues el antibiótico en esta situación particular sería una medida Fútil.Elisa debería iniciar inmediatamente el manejo antibiótico pues, aunque la medida no garantiza un resultado positivo, es MALEFICIENTE no dar el CUIDADO DEBIDO al paciente.300s
- Q4Susana es una mujer de 24 años quien sufre un accidente de tránsito y se encuentra en UCI, inconsciente. Es valorada por cirugía, quien decide que se debe realizar una amputación de emergencia. La paciente no tiene familiares y al parecer no ha dejado ninguna directriz previa. Sin embargo, el cirujano se encuentra dudoso ante la decisión pues no puede preguntarle a la paciente y no cuenta con familiares que tomen la decisión. Ante esta situación usted:Considera que el deber de NO HACER DAÑO se afecta al causar una discapacidad a Susana sin contar con la debida autorización.Considera que el deber de NO HACER DAÑO prima en la circunstancia en la que se encuentra Susana, por lo tanto, el CUIDADO DEBIDO sería hacer la cirugía.Piensa que el deber de NO HACER DAÑO incluye el deber de proteger la integridad de la paciente, en este caso, la integridad de su cuerpo.300s
- Q5En la actual situación de Pandemia por COVID-19, se puede presentar en la práctica clínica situaciones en las que se cuente con escasos recursos (pocas UCI) y aumento de las necesidades (aumento de pacientes que requieren manejo de cuidado crítico). Para ello se debe hacer un adecuado análisis para determinar cuáles serán los requerimientos MÍNIMOS de atención en salud para garantizar la distribución adecuada de los recursos. En este caso se tendrán en cuenta, principalmente los principios de:Autonomía y justicia.Autonomía y Beneficencia.No maleficencia y Justicia.No Maleficencia y Justicia300s