Loading...
So geht's Lektion 1
Quiz by ÎĄÎ±ÎœÎčα Î
Customize this quiz to suit your class
Instantly translate to 100+ languages
Tag the questions with any skills you have. Your dashboard will track each student's mastery of each skill.
Give this quiz to my class
So geht's A2-B1 Lektion 1So geht's B1 Lektion 2So geht's B1 Lektion 3B1 So geht's (L.4-5)Wie geht's denn so?Hinter den Bergen Zwei Bilder sagen mehr als tausend Worte Wolfgang Ullrich Wer ĂŒber Erfahrung mit Bildern verfĂŒgt, weiss, wie unerwartet und wie stark sie aufeinander reagieren können. So uninteressant ein Bild fĂŒr sich alleine sein mag, so komisch, zynisch, erhellend oder erhebend wird es oft, wenn man es mit anderen Bildern kombiniert. Ăhnliches kennt man sonst am ehesten vom Chemieunterricht: Zuerst harmlose Stoffe entfalten ungeahnte Energien und Effekte, sobald sie zusammengebracht werden. Besonders verblĂŒffend ist immer wieder, was alles durch die Verbindung von nur zwei Bildern passieren kann. Einmal werden sie zum Gegensatzpaar, in einem anderen Fall bestĂ€tigen und verstĂ€rken sie sich gegenseitig â oder sie variieren ein Thema, erzĂ€hlen auf knappste Weise eine Geschichte, geben in ihrer Verschiedenheit ein RĂ€tsel auf. In der Geschichte der Kunst, aber ebenso in der Propaganda oder Werbung nutzte man die Aussagekraft von Bildpaaren hĂ€ufig: vom Diptychon in der christlichen Tradition des Andachtsbilds bis hin zu plakativen Vorher-nachher-Bildern, mit denen ein Haarwuchsmittel angepriesen oder ein kultureller Niedergang beklagt wird. In der Moderne, in der Bilder allgemein verfĂŒgbar geworden sind, ist das Kombinieren von Bildern sogar mindestens so wichtig geworden wie das Machen neuer Bilder. Die wohl subtilste Form des Bildpaars taucht aber vor allem in frĂŒheren Jahrhunderten auf. Es handelt sich dabei um Pendants. Sie ergeben sich daraus, dass man zwei Bilder zusammenfĂŒgt, die ein verwandtes Sujet zeigen, es aber unterschiedlich behandeln, also aus jeweils anderer Perspektive, in verschiedenen Stimmungen oder mit wechselnden Konnotationen darstellen. Die BlĂŒtezeit der Pendants war das 18. Jahrhundert, sie wurden aber bereits von Claude Lorrain und auch noch von Caspar David Friedrich virtuos eingesetzt.[1] Viele Pendants stellten aber nicht einmal die KĂŒnstler selbst zusammen; vielmehr wurden sie in den WerkstĂ€tten und VerkaufsrĂ€umen von Druckgraphikern arrangiert. Diese erkannten nĂ€mlich, dass sich Kupferstiche oft besser paarweise als alleine verkaufen lieĂen, weil sie dem Publikum dann mehr Stoff zum RĂ€sonieren boten. So wurde es sogar ĂŒblich, Stiche von Werken verschiedener KĂŒnstler zu kombinieren, und selbst Bilder, die zu unterschiedlichen Zeiten entstanden waren, lieĂen sich als Pendants vereint wiederfinden.[2] Der Tiroler Fotograf Lois Hechenblaikner hat diese Praxis nicht nur neu aufgegriffen, sondern sie um eine zusĂ€tzliche â entscheidende â Dimension bereichert. In GegenĂŒberstellungen, an denen er seit dem Jahr 2000 arbeitet, prĂ€sentiert er jeweils ein Bild in Schwarz-WeiĂ â meist ein Foto aus dem reichen Nachlass des Agraringenieurs Armin Kniely (1907-1998) â neben einem Farbbild, das er selbst fotografiert hat. Die unterschiedlichen Entstehungszeiten der Bilder sind damit, anders als bei den Pendants des 18. Jahrhunderts, bereits auf den ersten Blick erkennbar und auch Thema: Lois Hechenblaikner geht es darum, sichtbar zu machen, wie sich eine Region â fast alle Motive stammen aus Tirol â innerhalb von nur zwei Generationen verĂ€ndert hat. Wo man in den 1930er und selbst noch in den 1960er Jahren Bergbauern bei ihrer mĂŒhsamen Feldarbeit aufnehmen sowie ein ritualisiertes Brauchtum dokumentierten konnte, sind mittlerweile der Tourismus und die Formate der Eventkultur am prĂ€gendsten geworden. Doch statt nur einen Strukturwandel festzuhalten, besteht Hechenblaikners besondere FĂ€higkeit darin, in jeder GegenĂŒberstellung zwei formal analoge Szenerien aufeinander zu beziehen. Erst so werden aus seinen Bildpaaren auch Pendants â zwei Fotos, die trotz aller Unterschiede jeweils genĂŒgend Gemeinsames haben, um zum Vergleich herauszufordern. Die Bildpaare gehen bei Hechenblaikner auch immer ĂŒber das bloĂ Assoziative hinaus, das in der Kunst sonst beliebt ist, weil das Arrangement dann eine Vieldeutigkeit verheiĂt und verrĂ€tselt wirkt (oft aber nur beliebig ist). Vielmehr empfindet man seine Pendants als geradezu unheimlich â als unglaublich und grotesk â, weil die von ihm entdeckten Ăhnlichkeiten so stark sind. Daher ĂŒberlegt man auch, ob es sich bei den Farbfotos nicht vielleicht um direkte Remakes der Schwarz-weiĂ-Motive handelt. Doch ist schnell zu erkennen, dass Lois Hechenblaikner seine Bilder nicht eigens inszeniert: Da fast immer Menschen, nicht selten sogar gröĂere Gruppen darauf zu sehen sind, wĂ€re es zu aufwĂ€ndig, fĂŒr einen einzelnen Fotografen gar unmöglich, die Szenen zu stellen. Vielmehr ist es Hechenblaikners hervorragendem BildgedĂ€chtnis zu verdanken, wenn er bei seinen StreifzĂŒgen durch das Land immer wieder Situationen entdeckt, die denen auf alten Fotos genau entsprechen: Wie einst ein Bauer Jauche auf die Felder spritzte, so schieĂt man jetzt Schnee aus Kanonen, die Stecken, um die man frĂŒher das Heu zum Trocknen wickelte, Ă€hneln verblĂŒffend Handy-Masten, und wo die Landwirte einst stolz ihre Schafe prĂ€sentierten, posieren heute Golfspieler mit ihren Trolleys. Die Botschaft der Pendants ist somit eine doppelte: Sie kĂŒnden sowohl von den gewaltigen UmbrĂŒchen in den Alpen wĂ€hrend der letzten Jahrzehnte als auch davon, dass alle VerĂ€nderungen doch nur scheinbar sind, ja dass sich lediglich die HĂŒllen und Akzidenzien gewandelt haben, in denen dieselben Muster geradezu zeitlos zur Geltung kommen. Man könnte darin eine BestĂ€tigung fĂŒr das sehen, was Aby Warburg als Pathosformeln bezeichnet hat, nĂ€mlich Gesten und Konstellationen, die ĂŒber Epochen und sogar ĂŒber Kulturen hinweg immer wieder auftauchen und die damit den Status anthropologischer Konstanten besitzen. Wollte Warburg diese Formeln mithilfe eines Atlasses erforschen, der Bilder unterschiedlichster Herkunft mit jeweils verwandten Sujets auf Tableaus versammelte[3], so lĂ€Ăt sich das vorliegende Buch von Lois Hechenblaikner als Tiroler Variante eines Ă€hnlichen Projekts wĂŒrdigen. Doch wĂ€hrend Warburg, getrieben von metaphysischem Interesse und auf der Suche nach so etwas wie Archetypen menschlicher Existenz, auf den einzelnen Tafeln seines Atlasses weit ausholt und auch Bilder zusammenbringt, die zumindest auf den ersten Blick nur wenig gemeinsam haben, ist Hechenblaikners Arbeit ungleich konzentrierter. Da er immer nur Bildpaare zeigt, denen zudem allen dasselbe Schema zugrunde liegt, wird der Betrachter viel stĂ€rker gefĂŒhrt. Jede Doppelseite gerĂ€t bei ihm zu einer neuen Pointe. Doch verhindert die Form des Pendants, dass mit dem Erfassen der Pointe schon alles vorbei ist. Im Gegenteil fordert sie zur weiteren Reflexion heraus, und das Spiel von IdentitĂ€t und Differenz, das Lois Hechenblaikner mit jeder GegenĂŒberstellung auf die Spitze treibt, eröffnet dafĂŒr den Raum. Viel mehr als einzelne Bilder, mehr aber auch als andere Formen von Bildpaaren verlangen Pendants sogar ausdrĂŒcklich aktive Rezipienten, die diesen Raum mit ihren Gedanken fĂŒllen. Sie können dann entweder darĂŒber sinnieren, wieso sich zwei vermeintlich so unterschiedliche Lebenswelten wie Landwirtschaft und Tourismus, Religion und Sport, Brauchtum und Kommerz in so Ă€hnlichen Bildformeln ausdrĂŒcken, oder sie können der Ăberlegung nachgehen, wie sich eine Region innerhalb kurzer Zeit so stark verĂ€ndern konnte, dass alle TĂ€tigkeiten und Situationen komplett durch andere TĂ€tigkeiten und Situationen ersetzt wurden. Ist also einmal die Ăhnlichkeit des Unterschiedlichen das Faszinosum, so das andere Mal die Andersheit des Gleichen. Jeweils aber muss der Rezipient beides â IdentitĂ€t und Differenz â zusammendenken. Er kann sich dabei auf ein einzelnes Beispiel konzentrieren und Ăberlegungen zur jeweiligen Rolle etwa von Schafen und Trolleys â zu ihrer Eignung als Symbole fĂŒr eine Lebensform â anstellen. Er kann sich aber auch von der Summe der Bildpaare anregen lassen und so zu Theoriebildung animiert werden, um fĂŒr das ihm Dargebotene eine ErklĂ€rung zu finden. In einem Text spricht Lois Hechenblaikner selbst davon, durch die Bildpaare solle âim Kopf des Betrachters ein so starkes drittes Bild entstehen, dass ihm förmlich âdas Licht aufgehtââ. Doch sind es â je nach Interesse, Haltung und Vorbildung â durchaus unterschiedliche Lichter, die aufgehen können. WĂ€hrend Hechenblaikner die GegenĂŒberstellungen zuerst mit dem Ziel anlegte, die VerĂ€nderung Tirols und des Alpenraumes als Verlustgeschichte zu erzĂ€hlen, ist es mit ihnen genauso möglich, die verschwundene Welt nachtrĂ€glich zu dekonstruieren. LĂ€Ăt der Wechsel vom Schwarz-weiĂ zur Farbe einerseits den Schluss zu, dass sich in der Gegenwart eine brutale Marktlogik durchgesetzt hat, derzufolge alles mit möglichst starken Reizen â mit Grellheit und ObszönitĂ€t â auf sich aufmerksam macht, so kann man daraus andererseits also auch die Mahnung ableiten, auf das Vergangene nicht nur deshalb sentimental zu blicken, weil es durch die einheitliche Tönung verfremdet erscheint. Obwohl das Leben der Bergbauern, ihre familiĂ€re Bindung, ihr Gottvertrauen und ihre dem Rhythmus der Jahreszeiten gehorchende Arbeit idyllisch wirken mag, könnte das alles vielmehr Ă€hnlich â genauso? â derb, banal und kalt gewesen sein wie die heutige von Unterhaltungsindustrie, Animiergewerbe und Konsum bestimmte Welt des Massentourismus. Oder muss es sich doch eindeutig um einen Verfall handeln, wenn allenthalben natĂŒrliche Materialien durch Kunststoffe ausgetauscht, freie Blicke durch Werbetafeln verstellt, beschauliche Szenerien von Massenevents abgelöst, Ernst und Strenge durch Albernheit und Ausgelassenheit ersetzt wurden? Aber ist es nicht auch ein Zeichen von Freiheit und Wohlstand â und damit sogar ein Fortschritt â, wenn die Menschen ihre Launen heute ausleben können und nicht lĂ€nger ein enges, allein von Armut und Notwendigkeiten bestimmtes Leben fĂŒhren mĂŒssen? Selbst wenn man klar fĂŒr eine Deutung optiert und sich entweder als Kulturpessimist oder als FĂŒrsprecher einer grundsĂ€tzlichen Gleichwertigkeit verschiedener Epochen oder aber als Fortschrittseuphoriker bekennt, kann man die jeweils alternativen Interpretationen wohl nie ganz ausblenden. Je besser ein Bildpaar ist, desto stĂ€rker sind vielmehr zugleich die jeweils anderen Sichtweisen prĂ€sent. Es gehört sogar geradezu zum Wesen von Pendants (wie ihr Name, abgeleitet vom lateinischen âpendereâ, bereits verrĂ€t), zu einem AbwĂ€gen zu verleiten und feste Positionen in die Schwebe zu bringen. Pendants sind also die ideale Bildform fĂŒr Skeptiker, die sich ungern festlegen und immer gerne mindestens eine zweite Sichtweise parat haben. Zwei Bilder, so wie Lois Hechenblaikner sie aufeinander bezieht, sagen daher tatsĂ€chlich mehr als tausend Worte, mit denen nĂ€mlich jeweils nur eine einzige Position formuliert werden kann: Satz und Gegensatz in sich vereinend, verfĂŒhren Pendants zum philosophischen Denken â zu einem nie abschlieĂbaren Nachdenken ĂŒber Geschichte, Menschen, Kultur. Das Schwanken zum Prinzip erhebend, sind sie die besten Stimulanzien des Geistes.SOSá» nguyĂȘn tá» lĂ