Geef aan of het | deel tussen strepen | een hoofdzin of een bijzin is. 1. Als je deze muziek ook wilt beluisteren, |zet ik de nummers op je mp3-speler.|

Geef aan of het | deel tussen strepen | een hoofdzin of een bijzin is. 2. We hebben een lange wandeling gemaakt | en een ijsje gegeten aan het strand.|

Geef aan of het | deel tussen strepen | een hoofdzin of een bijzin is. 3. De voorzitter heeft hem de medaille overhandigd, |nadat hij de wedstrijd had gewonnen.|

Is het voegwoord nevenschikkend of onderschikkend? Als het onderschikkend is, in welke volgorde staat het dan (hoofdzin-bijzin of bijzin-hoofdzin)? 1. Ik kom het eerste uur niet naar school, want ik moet naar de orthodontist.

Is het voegwoord nevenschikkend of onderschikkend? Als het onderschikkend is, in welke volgorde staat het dan (hoofdzin-bijzin of bijzin-hoofdzin)? 2. Vraag jij de conciërge of we vrijdagmiddag de school mogen versieren?

Is het voegwoord nevenschikkend of onderschikkend? Als het onderschikkend is, in welke volgorde staat het dan (hoofdzin-bijzin of bijzin-hoofdzin)? 3. Denk je dat we lang op de luchthaven moeten wachten?

Is het voegwoord nevenschikkend of onderschikkend? Als het onderschikkend is, in welke volgorde staat het dan (hoofdzin-bijzin of bijzin-hoofdzin)? 4. De eerste dag van de vakantie ga ik uitslapen en daarna ga ik mijn boek uitlezen.

Kies de juiste samenstelling. 1. personeel + chef =

Kies de juiste samenstelling. 2. banaan + soes =

Kies de juiste samenstelling. 3. schuur + sleutel =

Kies de juiste samenstelling. 4. sport + accommodatie =

Kies de juiste samenstelling. 5. barbecue + saus =

Kies de juiste samenstelling. 6. tennis + schoen =

Kies de juiste samenstelling. 7. welkomst + woord =

Kies de juiste spelling. 8. De leden zijn ____________ uitgenodigd voor de vergadering.

Kies de juiste spelling. 9. Weet je dat ze _____________ vandaag jarig zijn?

Kies de juiste spelling. 10. De _______________ leerlingen zijn bevorderd; ________________ zelfs met een prachtig rapport.

Kies de juiste spelling. 11. ______________ hebben prachtig gebloeid.

Welke woorden passen in de zinnen? Er blijven twee woorden over. advies, verzoek, arbeidsintensief, investeren, cruciaal, schetsen, baseren 1. Ik vergat na een treinreis uit te checken. Nu heb ik bij de NS een ______________ ingediend om geld terug te krijgen. 2. Jullie _____________________ je menig op verouderde informatie. Als jullie de nieuwste informatie hebben, denken jullie er vast anders over. 3. De ANWB geeft het ___________________ om om te rijden, vanwege een groot ongeluk op de A1. 4. Vooruitstrevende bedrijven _______________________ graag in nieuwe technologie. 5. De locatie van de fietsenstalling is _________________________ . Als het te ver lopen is naar het station, dan stalt niemand zijn fiets er.

A) Is de gemaakte fout een foutief pleonasme of een foutieve tautologie? B) Welk woord moet je weglaten om de zin weer correct Nederlands te laten zijn? 1. In Noorwegen is het voor automobilisten verplicht met licht aan te moeten rijden.

A) Is de gemaakte fout een foutief pleonasme of een foutieve tautologie? B) Welk woord moet je weglaten om de zin weer correct Nederlands te laten zijn? 2. Tot de vaste standaarduitrusting van de zeilboten behoren onder meer reddingsboeien en zwemvesten voor alle opvarenden.

A) Is de gemaakte fout een foutief pleonasme of een foutieve tautologie? B) Welk woord moet je weglaten om de zin weer correct Nederlands te laten zijn? 3. Iedere deelnemer aan de oldtimershow ontvangt van de organisatie een gratis geschenk.

A) Is de gemaakte fout een foutief pleonasme of een foutieve tautologie? B) Welk woord moet je weglaten om de zin weer correct Nederlands te laten zijn? 4. De nabespreking van de presentatie achteraf door de leerling met zijn docent duurt vijf tot tien minuten.

A) Is de gemaakte fout een foutief pleonasme of een foutieve tautologie? B) Welk woord moet je weglaten om de zin weer correct Nederlands te laten zijn? 5. Bij verkeerd gebruik is het mogelijk dat er krassen kunnen ontstaan op de dvd.

Lees de tekst en beantwoord de vraag: 'Wat is het voornaamste tekstdoel van de schrijver?' Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008

Waar of niet waar: De schrijver geeft zijn eigen mening over vuurwapenbezit in Amerika en Europa. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: De schrijver geeft zijn eigen mening over vuurwapenbezit in Amerika en Europa.

Waar of niet waar: De eerste alinea bevat de hoofdpunten van de tekst en geeft zo een superkorte samenvatting ervan. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: De eerste alinea bevat de hoofdpunten van de tekst en geeft zo een superkorte samenvatting ervan.

Waar of niet waar: Met de tweede alinea wil de schrijver laten zien dat er veel illegale vuurwapens in omloop zijn. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: Met de tweede alinea wil de schrijver laten zien dat er veel illegale vuurwapens in omloop zijn.

Waar of niet waar: Een geschikt kopje boven alinea 3 is: De wet anders uitgelegd. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: Een geschikt kopje boven alinea 3 is: De wet anders uitgelegd.

'De Amerikaanse rechter heeft bepaald dat de regel over vuurwapenbezit uit 1791 zo uitgelegd moet worden dat iedereen een wapen mag bezitten om zichzelf te verdedigen.' is een hoofdzaak in deze tekst. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: 'De Amerikaanse rechter heeft bepaald dat de regel over vuurwapenbezit uit 1791 zo uitgelegd moet worden dat iedereen een wapen mag bezitten om zichzelf te verdedigen.' is een hoofdzaak in deze tekst.

Op grond van welk argument heeft de Amerikaanse rechter bepaald dat iedereen een vuurwapen mag bezitten? Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Op grond van welk argument heeft de Amerikaanse rechter bepaald dat iedereen een vuurwapen mag bezitten?

Op grond van welk argument vindt men in Europa dat het vuurwapenbezit beperkt moet worden? Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Op grond van welk argument vindt men in Europa dat het vuurwapenbezit beperkt moet worden?

Waar of niet waar: In Amerika vallen jaarlijks heel veel doden en gewonden. In deze tekst wordt de indruk gewekt dat de oorzaak hiervan het enorme vuurwapenbezit is. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: In Amerika vallen jaarlijks heel veel doden en gewonden. In deze tekst wordt de indruk gewekt dat de oorzaak hiervan het enorme vuurwapenbezit is.

Waar of niet waar: Het verband tussen alinea 3 en 4 is een tegenstelling. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: Het verband tussen alinea 3 en 4 is een tegenstelling.

Waar of niet waar: Het verband tussen alinea 4 en 5 is een vergelijking. Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Waar of niet waar: Het verband tussen alinea 3 en 4 is een tegenstelling.

Wat is de hoofdgedachte van deze tekst? Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Wat is de hoofdgedachte van deze tekst?

Past de titel 'Iedereen een vuurwapen' goed bij de tekst? Iedereen een vuurwapen (1) Na een lange rechtszaak is besloten dat Amerikanen allemaal een vuurwapen mogen bezitten. Was dat niet al zo? Nee, veel staten hadden hun eigen regels en in sommige staten was vuurwapenbezit verboden. Nu vrezen veel mensen voor nog meer schietpartijen. In Europa zal het beleid voor het bezit van vuurwapens niet veranderen. (2) Vorige week nog liep een boze arbeider zijn fabriek binnen met een revolver. Hij schoot zijn baas, vier medewerkers en daarna zichzelf door het hoofd. Zijn vriendin verklaarde achteraf dat de man woedend was op zijn baas. Die had gezegd dat hij tijdens zijn werk niet mobiel mocht bellen. De vraag blijft natuurlijk altijd wat er was gebeurd als de man geen vuurwapen had mogen hebben. Had hij het probleem dan anders opgelost of had hij hoe dan ook zijn baas vermoord, desnoods met een illegaal wapen? (3) De regels voor vuurwapens zijn niet in alle Amerikaanse staten hetzelfde. Zo was vuurwapenbezit in de hoofdstad Washington bijvoorbeeld voor bijna iedereen verboden. Zes inwoners van de stad vonden dat niet eerlijk en spanden een rechtszaak aan. Volgens hen staat in de Amerikaanse grondwet dat Amerikanen een vuurwapen mogen hebben ‘om in een burgerleger het land te beschermen’. Die regel komt uit 1791. Omdat dat soort legers nu niet meer bestaan, hebben de rechters van de hoogste Amerikaanse rechtbank de wet nu anders uitgelegd. Volgens hen betekent de regel dat burgers zichzelf mogen beschermen met een vuurwapen. (4) De aanpassing in de grondwet betekent dat de regels van steden als Washington niet meer gelden. Dan kunnen nog meer Amerikanen vuurwapens kopen. In de Verenigde Staten zijn nu al meer wapenbezitters dan in welk ander land ter wereld dan ook. Samen hebben de Amerikanen zo’n 250 miljoen wapens op ruim 300 miljoen inwoners. Dat betekent dat bijna iedere Amerikaan een wapen heeft. Die wapens veroorzaken jaarlijks tussen de tachtigduizend en honderdduizend doden en gewonden. Men vreest dat dit aantal na de uitspraak van de rechter nog verder zal toenemen. (5) In vrijwel alle landen van Europa bestaat wel het recht van de burger op zelfverdediging en bescherming, maar niet het recht om een vuurwapen te bezitten om zich daarmee te verdedigen. Europeanen zijn bang dat het aantal doden en gewonden enorm zal toenemen als het Amerikaanse burgerrecht hier ook zou worden ingevoerd. Naar: www.ad.nl, 4 juli 2008 Past de titel 'Iedereen een vuurwapen' goed bij de tekst?